INLEIDING

Deze website is bedoeld om informatie te geven over de milieu- en gezondheidsrisico’s van spaarlampen.

Persbericht werkgroep ‘de Spaarlamramp’ (25/08/2014) – Energiezuinige LED-verlichting houdt gezondheidsrisico’s in

—————————————————————————————————————————–
Nieuwe studie (oktober 2014): Eye Disease Resulting From Increased Use of Fluorescent Lighting as a Climate Change Mitigation Strategy (Open Access PDF)

“Increased use of fluorescent lighting as a climate change mitigation strategy may increase UV-related eye diseases by up to 12% and, according to our calculations, may cause an additional 3000 cases of cataracts and 7500 cases of pterygia annually. Greater control of UV exposure from fluorescent lights is required.
—————————————————————————————————————————–

OPGELET: gloeilampen zijn intussen niet meer in de (Europese) handel te vinden. Tracht gloeilampen aan te kopen via internet of kies in de winkel voor de halogeenversie van gloeilampen in plaats van voor klassieke spaarlampen. Maar bedenk dat ook halogeen-gloeilampen op termijn zullen verdwijnen (wellicht in 2018). Een voorraad inslaan is geen slecht idee.

Schrijf politici aan om uw ongenoegen over het verbod te uiten.
————————————————————————————————————————————

Laatste nieuws over de ontwikkelingen en discussies op Europees niveau: http://savethebulb.org/the-latest-from-europe

Uitzending van het Nederlandse consumentenprogramma RADAR over spaarlampen. Herbekijk ze hier.

Reportage op de Duitse televisie over de spaarlampramp: Giftiges Licht. Zie ook de documentaire Bulb Fiction.
————————————————————————————————————————————

In 2008 heeft de Europese Unie besloten om gloeilampen van de markt te halen, omdat men is gaan geloven dat deze lampen te veel energie verbruiken en dat het verbieden ervan de opwarming van het klimaat zal helpen tegengaan. Het verbod trad stapsgewijs in werking: eerst werden de lampen van 100W van de markt gehaald (2009), vervolgens die van 75W (2010), dan die van 60W (2011) en  ten slotte ook die van 40 en 25W (2012).

Door dit verbod worden Europese burgers gedwongen ertoe spaarlampen te gebruiken. De meeste spaarlampen zijn ‘compacte fluorescentielampen’ (CFL). Het is probleem met deze lampen is niet enkel dat er twijfels zijn ontstaan over de mate waarin ze nu werkelijk energie besparen of dat het licht dat ze verspreiden vaak onaangenaam is, maar dat er belangrijke milieu- en gezondheidsrisico’s verbonden zijn aan spaarlampen. Het doel van deze website is om deze risico’s toe te lichten.

Tegenwoordig wordt ook meer en meer gebruik gemaakt van LED-lampen (‘light-emitting diode’). Ondanks het feit dat LED steevast naar voor werd geschoven als een beter en veiliger alternatief voor klassieke spaarlampen, wijzen recente studies uit dat LED’s eveneens giftige stoffen bevatten en gezondheidsrisico’s inhouden. Ook daar wordt op deze website bij stilgestaan.

Op basis van de talloze risico’s en nadelen verbonden aan spaarlampen kan gesteld worden dat het Europees verbod op gloeilampen ondoordacht en voorbarig was en significant negatieve gevolgen zal hebben voor de volksgezondheid en het milieu.

Veel burgers en groeperingen zijn dan ook voorstander voor het ongedaan maken van het verbod en in verschillende landen buiten de EU (Nieuw-Zeeland, Verenigde Staten, Canada) werd het verbod reeds opgeheven of uitgesteld.

De informatie op deze website vindt u ook terugvinden in het volgende PDF of Word-bestand:

De gezondheidsrisico’s van spaarlampen: een overzicht – PDF
De gezondheidsrisico’s van spaarlampen: een overzicht – Word

Navigeer via het menu bovenaan om meer te weten te komen over de verschillende gezondheidsrisico’s van spaarlampen.

6 reacties op INLEIDING

  1. Rik Gheysens zegt:

    Vandaag 31 augustus 2011 wijdt De Tijd een artikel aan de nieuwe fase in het gloeilampenverbod die morgen ingaat.
    Ter verdediging van het verbod haalt de krant aan:
    – Europa wil tegen 2020 20% minder energie verbruiken. “Gloeilampen geven slechts 5 à 10 procent licht.” De Europese Commissie berekende dat hiermee 5 miljard euro wordt bespaard.

    Kritiek op het verbod vermeld door de krant:
    – Volgens Isabel Nielen van Human Light Watch is men te ver gegaan met de maatregel om gloeilampen af te schaffen. Ze bieden tal van voordelen, zoals de aangename kleurweergave, die niet te vinden is bij de spaarlamp of de led.
    – De spaarlampen bevatten gevaarlijke kwikdampen die vrijkomen als de lamp breekt. Op het einde van de levensduur worden ze onvoldoende gerecycleerd waardoor schade wordt berokkend aan het milieu. “Critici vragen zich af waarom men de ene milieu-onvriendelijke lamp door een ander vervangt.”

    In Duitsland leidde het verbod tot hamstergedrag. In Vlaanderen bleef de consument vrij nuchter.
    Volgens Philips Lighting is de weerslag van het verbod beperkt.
    – – – – – – – – – –
    Ik zou graag eens de studie willen zien waaruit moet blijken dat met die maatregel 5 miljard euro wordt bespaard! En over de gevolgen voor het milieu van het kwikgebruik in lampen wordt met geen woord gerept. Volgens een bericht in The Times van 3 mei 2009 zijn tijdens de voorbije tien jaar honderden Chinese arbeiders door het kwik besmet die werkten in fabrieken waar spaarlampen worden gemaakt bestemd voor de uitvoer naar het Westen. Ik wens niet schuldig te zijn aan die misdaad!
    Het is een schande dat Europa zich zo voor de kar heeft laten spannen van de lampenfabrikanten.

  2. Ook bij Ecofolie vzw hebben we het niet voor spaarlampen. We publiceerden hierover in onze nieuwsbrief nr 5 van 2009 een artikel van enkele pagina’s. Deze nieuwsbrief is te lezen via http://www.casapoubelle.be
    Aangezien de meeste spaarlampen nog steeds bij de restfractie belanden zijn momenteel de milieuwerkers die het huishoudelijk afval ophalen wellicht het vaakst blootgesteld aan kwikdampen; een diffuse ramp!
    Stefaan Onghena , http://www.ecofolie.org

  3.  lighthouse zegt:

    Waarom de Argumenten voor Verbod niet Houvast zijn — ook om energie te besparen
    14 punten, uitvoerig met verwijzingen
    http://tonn.ie
    “How bans are Wrongly Justified”

  4. piet zegt:

    Spaarlampen in de nabijheid van een radio verstoren de ontvangst op de midden lange en kortegolf, een LED lamp stoort door het hele huis de ontvangst. Ik kan met een spaarlamp op mijn nachtkastje niet lezen en naar de radio luisteren met zo.n lamp in de buurt. Maar wat kan de overheid het schelen wat Uw hobby is.

  5. Paul zegt:

    Verborgen ‘geheim’ van onze wegwerpmaatschappij: de eerste gewone lampen van Edison gingen 50.000 branduren per stuk mee. Er is jaren aan gewerkt [in de 2023 jaren van de vorige eeuw] om de gloeidraad kwetsbaarder te maken, zodat de levensduur verminderd werd tot max. 10.000 branduren. Net zoals in de meeste machines programma’s / stoffen ‘software verwerkt zit die de levensduur beperken voor onze ziekmakende en energie slurpende ‘groei-economie’. Wanneer en hoe pakken we dit mega-probleem aan?

  6. Peter du Crochet zegt:

    Straks springt China in het productie-vacuum dat de Europese fabrieken van Brussel gedwongen moesten laten ontstaan. Duitsland en China zijn momenteel grote economische partners, maar alleen als China de zonnepanelen mag maken die Duitsland niet meer kan maken door prijsdumping en export staatssubsidies van China. Zo ging een hele bedrijfstak van zonnepanelen in de EU ter ziele en zo zal het straks weer gaan met de gloeilampenproductie welke gewoon door gaat in China en Brussel slaapt gewoon door….

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s